פסק-דין בתיק ת"ק 003219/02

1.         התובע הגיש תביעה על סך 16,700 ש"ח נגד הנתבעת.

2.         התובע הפעיל חנות פוטו פז ברחוב אבן גבירול 19 בתל אביב (להלן: "החנות") וחתם ביום 2/9/2001 על הסכם לשכירת מכונת הדפסה משופצת (להלן: "ההסכם").

התובע טען בכתב התביעה כי הובטח לו ע"י הנתבעת, כי המכונה תשופץ ותושכר לו תמורת סך 950 דולר לחודש, אך המכונה אשר הגיעה בחודש איחור, לא היתה משופצת והטכנאי של הנתבעת החל לשפצה בחנותו תוך שימוש בכימיקלים ובנייר של התובע.

התובע טען, כי חודשים לאחר פתיחת החנות, המכונה עדין לא תפקדה למרות שטכנאי מטעם הנתבעת התיצב מידי יום בחנות, ועל כן הוא נאלץ להחזיר את המכונה ולסגור את החנות.

3.         רכיבי התביעה הם כדלקמן :

סך        14,137 ש"ח          החזר דמי שכירות ששילם לנתבעת.

סך        5,059 ש"ח                        כימיקלים ונייר

סך        2,375 ש"ח                        חיוב בתשלום עבור שלט וזאת שעה

שכלל לא היה חיוב בהסכם לתשלום שכזה

            ________

סה"כ    21,571 ש"ח      

5.         הנתבעת טענה כי יש לדחות את התביעה מהנימוקים כדלקמן:

א)         עפ"י ההסכם שבין הצדדים המכונה היא מכונה לא חדשה, משופצת  ועל כן דמי השכירות נמוכים בהרבה מדמי שכירות של מכונה חדשה.

עפ"י סעיף 3 (ב) להסכם מנוע התובע מלהגיש תביעה בגין תקלות אשר יתכנו במכונה שכזו, אשר יתוקנו בהתאם לסעיף 3 (א) להסכם.

ב)         התובע אינו טוען כי לא קיבל שירות נאות מהנתבעת וכל פניותיו לתיקון תקלות נענו כראוי.

ג)          חנותו של התובע נפתחה במועד לא מוצלח לפתיחת עסק חדש.

בחודש ספטמבר 2001 מועד בו ארע הפיגוע במגדלי התאומים בניו יורק ובמצב של מיתון מתמשך במשק.

התובע ביקש בחודש אוקטובר 2001 - כחודש לאחר שפתח את החנות, לשחרר אותו מהתחיבויותיו למשך שנה לפחות כפי שנקבע בהסכם וזאת מאחר והוא מפסיד כספים בהעדר לקוחות.

הנתבעת התחשבה בו והסכימה לפטור אותו מתשלום דמי שכירות עבור 10 חודשים נוספים להם התחייב עפ"י ההסכם.